云岡石窟位于今山西大同舊城西15公里。“太和中為尚書主客郎”（《魏書· 酷吏·酈道元傳》）、正光末（524）又以持節(jié)兼黃門侍郎職務(wù)到過(guò)平城的酈道元，曾簡(jiǎn)記其盛況： “武州川水又東南流，水側(cè)有石祗洹舍并諸窟室，比丘尼所居也。其水又東轉(zhuǎn)，逕靈巖南，鑿石開(kāi)山，因巖結(jié)構(gòu)，真容巨壯，世法所希，山堂水殿，煙寺相望，林淵錦鏡，綴目新眺。”(戴本《水經(jīng)注·?水》) 除了武州川水的河床后世稍作移動(dòng)和窟室、雕像略有崩塌、剝蝕外，今天基本上還保存著原貌。 云岡石窟，始于文成帝和平初（460），為一般所習(xí)知。其事見(jiàn)《魏書·釋老志》： “和平初，（道人統(tǒng)）師賢卒。曇曜代之，更名沙門統(tǒng)。……曇曜白帝，于京城西武州塞，鑿山石壁，開(kāi)窟五所，鐫建佛像各一。高者七十尺，次六十尺，雕飾奇?zhèn)ィ谟谝皇馈！?“龕之大者，舉高二十余丈，可受三千許人，面別鐫像，窮諸巧麗，龕別異狀，駭動(dòng)人神，櫛比相連三十余里”（《續(xù)高僧傳》卷一《曇曜傳》）。這偉大工程不僅是我國(guó)佛教藝術(shù)中的精華，同時(shí)也是世界文化史上的巨跡。石窟的營(yíng)建，據(jù)《魏書》卷一一四《釋老志》可知由北魏文成帝和平初（460），曇曜請(qǐng)鑿五窟開(kāi)始。之后，《魏書》卷六《顯祖紀(jì)》、卷七《高祖紀(jì)》皆記有“幸武州山石窟寺”之事，可以推知其時(shí)石窟工程尚在繼續(xù)。 北魏云岡石窟工程的結(jié)束，金皇統(tǒng)七年（1147）曹衍撰《大金西京武州山重修大石窟寺碑》，據(jù)當(dāng)時(shí)窟內(nèi)所存遺刻的最遲紀(jì)年是孝明帝正光五年（524），謂“終乎正光”。自和平初迄正光五年，計(jì)六十四年。在這六十多年間，北魏朝野在云岡開(kāi)鑿了大小窟室數(shù)百座，工程浩大，形制繁縟。孝文遷洛以后，關(guān)于云岡石窟文獻(xiàn)記載極為稀少，而云岡又系砂巖，石刻銘記不易保存，因此，論北魏孝文遷洛以后的云岡歷史即感困難。

北魏以后，北齊迄隋雖于平城置恒安鎮(zhèn)或恒州，但不聞?dòng)嘘P(guān)云岡的記錄，此種情況，直至初唐才有所改變。現(xiàn)據(jù)此碑文和文獻(xiàn)記載，可以考知關(guān)于唐代云岡者有： 一、貞觀移云中治恒安鎮(zhèn)后的重建 貞觀十四年（640）置云中，治恒安鎮(zhèn)，《元和郡縣志》卷一四河?xùn)|道云州：“貞觀十四年，自朔州北界定襄城移云州及定襄縣于此”。《新唐書》卷三九《地理志》三：“云州云中郡，下都督府，貞觀十四年自朔州北定襄城徙治定襄縣。……云中，中，本馬邑郡云內(nèi)之恒安鎮(zhèn)。武德元年（618）置北恒州，七年（624）廢。貞觀十四年復(fù)置，曰定襄縣”。次年，即如碑文所記守臣重建石窟寺。 二、唐代云岡大約和今日相似，但東頭尚存記有北魏對(duì)云岡經(jīng)營(yíng)的碑碣 貞觀十五年守臣重建以后，似曾引起關(guān)中佛教徒的注意，所以當(dāng)時(shí)著名的律師道宣一再著錄云岡事跡。《廣弘明集》卷二《魏書·釋老志》道宣附注云：“今時(shí)見(jiàn)者傳云：谷深三十余里……各鑿石為龕，容千人，已還者相次櫛比，石崖中七里，極高峻，佛龕相連，余處時(shí)有斷續(xù)，佛像數(shù)量，孰測(cè)其計(jì)”，與今日情況相似。中七里，即指自第l窟以東以迄第39窟以西一段。又第5窟之東，崖上鑿小窟頗多，俗云寄骨洞，傳為封尸骨處，似也和道宣所記的“有一道人，年八十，禮像為業(yè)，一像一拜，至于中龕而死，尸僵伏地，以石封之，今見(jiàn)存焉，莫測(cè)時(shí)代”有關(guān)。《續(xù)高僧傳》卷一《曇曜傳》云：“武周山谷北面石崖……東頭僧寺恒共千人。碑碣見(jiàn)存，未卒陳委”。此碑碣又見(jiàn)《大唐內(nèi)典錄》卷四：“恒安郊西……谷東石碑見(jiàn)在，紀(jì)其功績(jī)不可以算也。其碑略云：自魏國(guó)所統(tǒng)貲賦，并成石龕，故其規(guī)度宏遠(yuǎn)，所以神功逾久而不朽也”。因知道宣三書所記除當(dāng)時(shí)傳聞外，尚根據(jù)魏時(shí)碑碣。此碑既云在東頭僧寺，又說(shuō)在谷東，可知與所記第7窟和第8窟前的殘碑無(wú)關(guān)，疑當(dāng)在第3窟——即推測(cè)是十寺中的靈巖附近。至于該碑的佚亡時(shí)間已不可考。《開(kāi)元釋教錄》卷六和《貞元新定釋教目錄》卷九所記，皆照錄《續(xù)高僧傳》，并非另有新消息。 三、唐初修治云岡石像和第3窟后室造像的時(shí)間問(wèn)題 關(guān)于云岡的唐初紀(jì)事，除上面所引者外，《古清涼傳》卷上還有一段很重要的記載：“中臺(tái)南三十余里，在山之麓有通衢……傍有石室三間……近咸亨三年（672）儼禪師在此修立……儼本朔州人也，未詳氏族，十七出家……其道業(yè)純粹，精苦絕倫，景行所覃，并部以北一人而已。每在恒安修理孝文石窟故像……以咸亨四年（673）終於石室。”由此可知，石窟佛像唐初曾事修治。按云岡石窟造像從其形式、風(fēng)格上考察，屬于北魏以后、遼金以前所雕造的，只有第3窟的倚像和倚像兩側(cè)的脅侍菩薩，不過(guò)此組造像，近人多論為隋像，可是隋在云岡并無(wú)重建記錄，且當(dāng)時(shí)恒安荒廢已久，其地已淪為云內(nèi)縣屬的一小鎮(zhèn)（恒安鎮(zhèn)），就一般情況推測(cè)，似乎沒(méi)有修治如第3窟高三十余尺巨像的條件，因此，我們根據(jù)碑文所記唐初守臣重修和上引儼禪師故事兩事，疑這第3窟造像時(shí)代與其推為隋，實(shí)不如假定初唐為宜。

根據(jù)近年來(lái)的調(diào)查、清理，以及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間日人的挖掘，我們逐漸清楚遼代在云岡工程浩大，和碑文所記遼興宗重熙十八年（1049）、道宗清寧六年（1060）、咸雍五年（1069）、壽昌五年（1099）和天祚帝天慶十年（1120）屢次重修符合。當(dāng)時(shí)的工程由云岡以東的觀音堂、佛字灣起，以迄於云岡西三十里的焦山寺。工程內(nèi)容有： 一、寺院的營(yíng)造 1．觀音堂、佛字灣一帶的營(yíng)造 《乾隆大同府志》卷一五：“觀音堂，府城西十五里佛字灣，遼重熙六年（1037）建。明宣德三年（1428）修，萬(wàn)歷三十五年（1607）重修……國(guó)朝順治六年（1649）姜瓖變焚毀，八年（1651）總督佟養(yǎng)量重建”。志云重熙六年建，系據(jù)觀音堂所存明人碑記。又現(xiàn)在觀音殿內(nèi)尚存遼代所雕觀音石立像一軀，而觀音堂及其附近又散布著許多遼代的溝文磚。這些事跡，都可證實(shí)《府志》所記。觀音堂西石崖上刻徑丈余的雙鈎“佛”字，此佛字約也是遼代遺跡。 2．云岡石窟前的營(yíng)造 所述遼代十寺的位置，經(jīng)近年的發(fā)現(xiàn)已大部份證實(shí)： （甲） 1933年，興建云岡別墅時(shí)在第5窟前面西側(cè)發(fā)現(xiàn)遼代石礎(chǔ)櫍； （乙） 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日人在第8窟、第9窟、第11窟、第12窟、第13窟前和曇曜五窟前的地面之下，掘出遼代敷地方磚、溝文磚、獸面瓦當(dāng)、迦陵頻伽瓦當(dāng)、指文板瓦當(dāng)和陶瓷片等；又在第5窟和第4窟之間的龍神廟掘出遼代獸面瓦當(dāng)、指文板瓦當(dāng)、瓷片和殘鐵器等； （丙） 1953年，云岡古跡保養(yǎng)所清理自第16窟以西窟外地面，也曾發(fā)現(xiàn)遼代磚瓦，其中較重要的一件事，是在第20窟東側(cè)已毀的石壁上發(fā)現(xiàn)殘存的磚砌短垣一段，短垣用磚和第20窟頂所覆的遼代溝文磚相同，這樣，這兩處磚砌遺跡就可把第20窟釋迦坐像背光上的梁孔聯(lián)系起來(lái)，一方面約可估定這些梁孔是遼代安裝木建筑時(shí)所鑿；另一方面也似可指出第20窟窟頂?shù)谋罋В窃谶|人重修之前。 由于以上這些發(fā)現(xiàn)，我們已可推斷遼代在這些石窟前都興建了巨大的木建筑（其中有的可能是因襲了北魏時(shí)代的舊基），而這些巨大木建筑又都是后接窟室的。 3．魯班窯前的營(yíng)造 1952年，在魯班窯（兩座北魏開(kāi)鑿的石窟）前發(fā)現(xiàn)大量遼代磚瓦，這說(shuō)明遼人在這裏也營(yíng)造了寺院。 4．焦山寺的營(yíng)造 1950年，在焦山南坡和焦山寺東側(cè)都發(fā)現(xiàn)了遼代溝文磚，遼人不僅在這里營(yíng)造，并且還就北魏石窟中蝕毀的佛像重新泥塑，寺第二層?xùn)|大窟中的釋迦塑像上還殘存有五代北宋時(shí)代常見(jiàn)的石綠彩色。 二、造像的修整 遼代在云岡石窟中修整造像規(guī)模也很弘大，第13窟南壁下部佛龕座上的銘記有“契丹”、“耶律”字樣，并有“修大小一千八百七十六尊”句，末著“戊午”紀(jì)年，日人推定為公元1078年，即遼道宗太康四年（按此銘記在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間被拓毀）。就現(xiàn)存遺跡觀察，知道遼時(shí)修整云岡造像，有的在剝蝕的石像外面泥塑，有的就空白石壁補(bǔ)刻，前者數(shù)量較多，如第37窟東壁的釋迦坐像和第11窟西壁七佛的最末二尊。后者較少，如第11窟中心柱南面的左右脅侍。 三、造像的彩飾 自第14窟以西的造像上，多有如前述焦山寺遼塑上的石綠彩繪。這種石綠，在第37窟東壁釋迦坐像后面的石綠背光中，得到了直接的時(shí)代的證明。因?yàn)樵摫彻饣ㄎ氖沁|代流行的綱目文和長(zhǎng)型菱文。這種花文又見(jiàn)於大同城內(nèi)下華嚴(yán)寺薄伽教藏中遼塑釋迦的背光、遼寧義縣奉國(guó)寺七佛殿梁枋上的遼代彩畫和內(nèi)蒙古林西遼慶陵?yáng)|陵后室陽(yáng)馬上的彩畫。 四、遼末云岡之毀 遼天祚帝保大二年（1122）自中都西逃云中，經(jīng)云岡入天德軍，《三朝北盟會(huì)編》卷五：“宣和四年（即天祚保大二年）……正月十四日，（阿骨打）以勁騎一日一夜行三百里，至其中都攻之，自旦至日中，遂陷焉。始謂天祚在城中也，及破，乃知天祚聞其來(lái)，中夜已竄……女真即失天祚，因遣追兵出平地松林（《武經(jīng)總要前集》卷一六下《蕃界有名山川》條記：‘平地松林，東至懷州四十里，西南至幽州千七百里’），亦將西至鴛鴦泊，即適與天祚遇，天祚大窘，因倉(cāng)皇從云中府，由石窟寺入天德軍”。而金兵銜尾追逐，官軍焚擾，大同城內(nèi)寺院如華嚴(yán)寺、普恩寺（即今善化寺）都遭毀壞，金大定二年（1162）僧省學(xué)《重修薄伽教藏記》云：“至保大末年，伏遇本朝大開(kāi)正統(tǒng)，天兵一鼓，都城四陷，殿閣樓觀俄而灰之”（此碑現(xiàn)存下華嚴(yán)寺薄伽教藏內(nèi)）。大定十六年（1176）朱弁《西京大普恩寺重修大殿碑記》亦云：“大金西都普恩寺自古號(hào)為大蘭若，遼后屢遭烽燼，樓閣飛為埃坋，臺(tái)殿聚為瓦礫，前日棟宇所僅存者十不三四”（此碑現(xiàn)存善化寺三門內(nèi)）。城內(nèi)如此，城外可知，天祚西竄所經(jīng)過(guò)的石窟寺更不能例外，所以碑文云：“先是亡遼季世，盜賊群起，寺遭焚劫，靈巖棟宇，掃地?zé)o遺”。碑文所記的十寺大約或多或少都遭到破壞，而以靈巖遭遇最慘。

一、金初設(shè)都元帥府和在西京的建置 《金史》卷五五《百官志》一：“都元帥府，掌征討之事……天會(huì)二年（1124）伐宋始置”。同書卷二四《地理志》上西京路：“天會(huì)三年（1125）建太祖原殿（安奉御容）”，“皇統(tǒng)元年（1141）以……西京及山后諸部族隸元帥府，舊置兵馬都部署司，天德二年（1150）改置本路都總管府，后更置留守司、置轉(zhuǎn)運(yùn)司。” 二、天會(huì)間宗翰的保護(hù) “故元帥晉國(guó)王”即擄北宋徽、欽兩帝的宗翰（粘罕）。翰天輔六年（即遼保大二年，1122）攻下遼西京以后，一直到天會(huì)五年（1127）常駐西京，《金史》卷二《太祖紀(jì)》：“（天輔六年三月）宗翰……己巳至西京，壬申西京降……乙亥西京復(fù)叛……四月辛卯復(fù)取西京……（七年六月）宗翰為都統(tǒng)……駐兵云中”。同書卷三《太宗紀(jì)》：“（天會(huì)三年，1125）十月甲辰，詔諸將伐宋……宗翰兼左副元帥……自西京入太原……（四年，1126）三月癸未，銀術(shù)可圍太原，宗翰還西京……八月庚子，詔左副元帥宗翰、右副元帥宗望伐宋……庚戌，宗翰發(fā)西京……（閏十一月）癸巳，宗翰至汴，丙辰，克汴城……（五年四月）宗翰、宗望以宋二帝歸。”其后，同書卷七四《宗翰傳》記：“是時(shí)，河?xùn)|寇盜尚多，宗翰乃分留將士夾河屯守，而還師山西……（六年，1128）以宗翰為國(guó)論右勃極烈兼都元帥”。同書卷四《熙宗紀(jì)》：“（天會(huì)十三年，1135）以國(guó)論右勃極烈都元帥宗翰為太保，領(lǐng)三省事，封晉國(guó)王……十五年（1137）……七月辛巳……宗翰死”。碑文記（天會(huì)）九年元帥府改撥河道，大約也和宗翰有關(guān)。此改撥后的河道，即今武州川水自第39窟以西繞云岡堡南側(cè)東流的河道。 三、皇統(tǒng)三年至六年（1143—1146）稟慧修復(fù)靈巖 稟慧修復(fù)的靈巖現(xiàn)已無(wú)存，其位置當(dāng)在已毀的靈巖舊址。近年在龍神廟以西的清理、調(diào)查，從未發(fā)現(xiàn)可以肯定是金代的遺址、遺物，而龍神廟以東石窟前面擁有面積較大的平地的，只第3窟一處，由此似更可證實(shí)關(guān)于唐以來(lái)的靈巖在第3窟這個(gè)推論。 四、建立《大金西京武州山重修大石窟碑》 皇統(tǒng)七年（1147）立。此碑元末尚存，所以《析津志》作者熊自得（《康熙豐城縣志》卷九：“熊自得，字夢(mèng)祥，橫岡里人。博學(xué)強(qiáng)記，尤工翰墨。元末以茂才異等薦為白鹿洞書院山長(zhǎng)，授大都路儒學(xué)提舉、崇文監(jiān)丞。以老疾歸，年九十余”）可以抄錄全文。《成化山西通志》卷五所記：“始於神瑞，終於正光”，即根據(jù)此碑，又記：“金皇統(tǒng)間修”，疑也據(jù)此碑而言。清初志書（自《順治云中郡志》以下）雖還照抄成化、嘉靖兩志，但從刪去“金皇統(tǒng)間修”一語(yǔ)，可以推知當(dāng)時(shí)對(duì)金代修建的事跡已湮沒(méi)不傳，依此推察此碑之廢，或與十寺之毀為同時(shí)，俱在明中葉以后。又《康熙山西通志》卷五：“武州山……武州川水出焉，峪中有石窟寺，魏孝文帝常幸焉。山下有耿氏三冢，金皇統(tǒng)間建塔，上有志，父曰光祿，子曰銀青，孫曰昭勇”。耿氏三冢雖與本文無(wú)關(guān)，但云岡金代遺跡稀少，因附記于此。

一、稟慧所修靈巖元末尚存 按《析津志》引碑文于“前西京”下接“癸卯年臘月二十四日，予自東勝來(lái)，是日宿于寺之方丈，受清供，次日達(dá)西江。次年二月八日始錄上草本于何尚書思誠(chéng)東齋。”碑文撰年是皇統(tǒng)七年丁卯（1147），上距癸卯計(jì)二十四年，即金天會(huì)元年（1123），下距癸卯計(jì)三十六年，即金大定二十三年（1183），因知此段文字非曹衍碑文，而是《析津志》作者熊自得自述旅程的記錄，該癸卯應(yīng)是元順帝至正二十三年（1363）。由這段旅程記錄，可證熊自得至正二十三年臘月二十四日曾親至稟慧所修的靈巖，并宿于靈巖方丈受清供，由此可推定元末此靈巖尚存。 二、云岡的元代游人題記 云岡元代墨書題記二處：一在第4窟南壁，一在第33窟北壁。前者有延祐 （1314—1320）紀(jì)年，后者有至元十三年（1276）、至元二十三年（1286）、至元廿四年（1287）、大德五年（1301）等紀(jì)年。 三、曇曜五窟前發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)方磚 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日人挖掘和1954年云岡古跡保養(yǎng)所清理窟前時(shí)，都曾在曇曜五窟前遼代敷地方磚之上，發(fā)現(xiàn)遼金以后所敷的長(zhǎng)方磚地面。這長(zhǎng)方磚地面，我們懷疑它與所論明中葉以前十名尚存有關(guān)。十名尚存則必有修繕，而這長(zhǎng)方磚約即遼金以后修繕十寺的殘存遺物。至于修繕的時(shí)間，根據(jù)磚的形制，最遲似不能下及明初以后。 四、明末以前的云岡 明代大同淪為邊防地區(qū)，云岡似又行荒廢，包括上述金元靈巖在內(nèi)的云岡十寺，這時(shí)都逐漸毀壞，以至湮滅無(wú)聞。毀壞的絕對(duì)時(shí)間，我們雖不能確切指出，但從云岡現(xiàn)存的明代遺跡、遺物上推察，知約在明代中葉以后。云岡現(xiàn)存的明代遺跡、遺物有： 1．嘉靖三十七年（1558）所建、萬(wàn)歷二年（1574）修葺的云岡堡城 在岡南。 2．嘉靖四十三（1564）《重修云岡堡碑》 現(xiàn)存石佛古寺內(nèi)。 3．萬(wàn)歷二年所建的土城 在岡上。《雍正朔平府志》卷八：“云岡堡建於明嘉靖三十七年，萬(wàn)歷甲戌（即萬(wàn)歷二年，1574）改建于岡上，周一里四分零，高連女墻三丈五尺。地近腹裏，無(wú)分管邊墻，止設(shè)火路墩八座。今（順治間，1644一1661）裁并。”北京大學(xué)圖書館藏抄本《光緒左云縣志》卷三：“云岡堡……新舊二堡。舊堡設(shè)崖下，嘉靖之戊午（即嘉靖三十七年）也。因北面受敵，議移岡上，萬(wàn)歷之甲戌也。舊者仍留，以便行旅，新者尚土筑，女墻系磚包，共高三丈五尺，周圍一里五分”。 4．萬(wàn)歷十九年（1591）立“開(kāi)山歷代祖師墓塔”（插25）在岡上土城東北隅。 5.　萬(wàn)歷四十八年（1620）吳伯與“石佛寺碑” 現(xiàn)存石佛古寺內(nèi)。 6．崇禎二年（1629）立“妙明□□墓塔” 在岡上土城北端。 7．崇禎十七年（1644）鑄大佛寺鐵鐘 現(xiàn)存石佛古寺內(nèi)。 其中萬(wàn)歷十九年所立的開(kāi)山歷代祖師墓塔更比較明顯的暗示了明末以前云岡寺院的恢復(fù)，而吳伯與《石佛寺碑》云：“奇樹(shù)yi'n［花-化+映］樓閣以蔥蘢……方岳玄中張公命酒其上”，當(dāng)即指云岡再次恢復(fù)以后的寺院建筑。

崇禎十七年（1644）二月，李自成率起義民兵進(jìn)駐大同。三月，留過(guò)天星張?zhí)炝帐卦茖Ｎ逶拢?dāng)?shù)氐刂魑溲b勾引清兵屠殺云岡。明末以前恢復(fù)的云岡寺院又遭摧毀，所以自順治元年迄順治三年（1644—1646）曾重修云岡石佛寺。《光緒左云縣志》卷一○所收《重修云岡石佛寺碑記》詳記此事：“云岡以甲申三月為闖寇過(guò)天星盤踞……余不揣螳臂，馳軍士千人；於五月朔十日一舉而克復(fù)之，生縛過(guò)天星，寸磔以快云慎（“慎”疑為“鎮(zhèn)”之訛），使非慈云慧月之照，何以有此，因感佛土當(dāng)凈之義，于是鳩工庀材，重修以董厥事……是役始於甲申（崇禎十七年，1644）月（“月”前原缺數(shù)字），迄於丙戌（順治三年）五月，凡兩年而役竣”。（此碑《縣志》佚撰人，原碑今已佚，所記起義民兵事，又見(jiàn)《順治云中郡志》卷一二：“崇禎十七年甲申（1644）春，闖難陡發(fā)，偽兵西來(lái)，二月二十九日鎮(zhèn)城主將迎降，在城留住六日，殺明宗室殆盡，三月初六日兵過(guò)陽(yáng)和，留住一宿，東行鎮(zhèn)城，所留偽總兵張?zhí)炝眨?hào)過(guò)天星……兩閱月而國(guó)威東震，陽(yáng)和軍民約與鎮(zhèn)城軍民內(nèi)應(yīng)，于是殺天琳及偽中軍張黑臉，恢復(fù)大同，時(shí)五月初十也”）。此次重修疑即因明末以前寺院舊址。重修后五年，即順治八年（1651）總督佟養(yǎng)量等人又大事修葺，《順治云中郡志》卷三：“石窟十寺……總督佟於順治八年率屬捐貲大為修葺，俾殿閣樓臺(tái)香積禪林，金碧瑩煌，巍然雁北一勝境也”。修葺后所立石碑現(xiàn)存石佛古寺內(nèi)。石佛古寺即現(xiàn)存后接第5窟、第6窟的云岡寺院，而這云岡寺院——石佛古寺，就其建筑形式和布置上觀察，當(dāng)即此順治年重修、修葺的云岡石佛寺。至于寺內(nèi)現(xiàn)存康熙三十七年（1698）、乾隆三十四年（1769）、咸豐十一年（1861）、同治十二年（1873）、光緒二年（1876）五碑所云的重修，約都不出增補(bǔ)、修整的范圍，也就是說(shuō)，順治以后云岡的建置已沒(méi)有較大的變動(dòng)了。